Rabatt Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM Objektiv (77mm Filtergewinde) für Canon – Kommentieren Bewertung
- Standard Zoomobjektiv
- OS (Optical Stabilizer) und HSM (Hyper Sonic Motor)
- Naheinstellgrenze 22 cm
- professionelles Allroundtalent
- Lieferumfang: Objektiv, Frontdeckel, Rückdeckel, Gegenlichtblende LH825-03 (tulpenförmig), Köcher
EX – Zoomobjektiv – 17 -50 mm
List Price: EUR 878,98
Lichtstark und scharf!,
Die Linse war Ersatz für ein 17-55/3.5-5.6 Canon-Kit-Objektiv mit Wackelkontakt. Zur Kaufentscheidung gegenüber dem Canon 17-40/4.0L führten Lichtstärke und Stabilisator zum leicht niedrigeren Preis. Zur Seite gelegt habe ich meine Vorbehalte ggü. Drittanbieterlinsen. Da ich bislang wenig Erfahrungen mit Bildstabilisatoren und Ultraschallmotoren habe ist meine Einschätzung bezüglich dieser Funktionen im folgenden sehr subjektiv und nicht relativ zu anderen Linsen.
Habe die ersten ca. 1.400 Schüsse mit der Linse hinter mir. Meine Einschätzung:
+ Gute Verarbeitung des Objektivs.
+ Gutes Handling, liegt gut in der Hand.
+ Knackig scharfe Bilder.
+ Hohe Lichtstärke durch Kombi von 2.8er Blende und Stabi.
+ Sehr schneller und leiser Autofokus.
- Der HSM (oder USM, wie es bei Canon heißen würde) erlaubt es entgegen der Amazon-Beschreibung NICHT, während des fokussierens manuell einzugreifen. Offensichtlich handelt es sich um einen Mikro- und nicht um einen Ring-USM. Dafür gibt es den Sternabzug. Für viele sicherlich ein entscheidendes Kaufkriterium – spielte bei mir eine sekundäre Rolle, sonst hätte ich das Objektiv postwendend zurück geschickt.
- Der Fokusring ist sehr leichtgängig und bietet vlt. zu wenig Widerstand für eine genaue Fokussierung.
- Streulichtblende rastet etwas zu leichtägngig ein und löst sich in der Kameratasche (die extragroß genug ist, um ein Standardzoom mit montierter Blende aufzunehmen)
Alles in allem eine schöne Aufwertung meines Kameraequipments. Wenn Amazon jetzt auch noch korrekte Produktbeschreibungen hätte, wäre die Linse vlt. von mir mit 5 Sternen ausgestattet worden.
Getestet auf einer Canon 400D.
War diese Rezension für Sie hilfreich?
Missbrauch melden
| Kommentar als LinkKnackscharf,
Nach meiner schlechten Erfahrung mit dem auch erst kürzlich auf den Markt gekommenen Sigma 17-70/2.8-4.0 OS HSM (ich muss da ein Exemplar mit argem Zentrierfehler erwischt haben) wollte ich eigentlich beim Kit-Zoom bleiben, mit dem ich recht zufrieden war. Doch dann wollte ich doch “etwas besseres” als Linse, mit der ich immerhin mindestens 90% meiner Fotos mache. Das EF-S 17-55 war mir weniger zu teuer als zu groß und schwer. Ich gab also dem doch deutlich handlicheren Sigma 2.8/17-50 OS HSM eine Chance und bin bislang begeistert. Das Objektiv liefert wirklich knackscharfe Aufnahmen. Im 100%-Crop erkennt man feinste, ungeahnte Details auf den Fotos. Ich sehe keinen Qualitätsnachteil gegenüber Testbildern, die ich vor einiger Zeit mit dem EF-S 17-55 machen konnte. Der Autofokus ist flott und leise. Das Objektiv fühlt sich doch deutlich wertiger an als die gute, aber etwas klapprige Kit-Linse. Und der Qualitätsvorteil ist klar erkennbar. Die hohe Lichtstärke macht “available light”-Aufnahmen zur Freude, insbesondere, da der Verwackelungsschutz hervorragende Arbeit leistet. Natürlich ist das Sigma schon auch ein Trumm, das den Body klar zum Anhängsel degradiert. Immerhin vermittelt der Umgang mit dem Teil ein “Profi-Feeling”, welches das Kit-Zoom nun wirklich nicht bieten kann.
Was den relativ hohen Preis betrifft, so wird man den mit einiger Geduld wohl noch in tiefere Regionen fallen sehen. Für mich ist das Objektiv jedenfalls sein Geld wert.
War diese Rezension für Sie hilfreich?
Missbrauch melden
| Kommentar als LinkTop Alternative zum 17-55 IS von Canon,
Das Sigma hat ja lange auf sich warten lassen. Nicht der Versand, sondern bis es dann endlich mal auf dem Markt war.
Sehnsüchtig habe ich gewartet und dann direkt zugeschlagen und ich muss sagen, ich bin begeistert. Zur Info: ich fotografiere mit einer Canon 7D. Mein altes Objektiv war das Tamron 17-50/2,8 (nicht stabilisiert).
Die ersten Testfotos mit reichlich Details haben mich sofort überzeugt. Am Computer wurde der Unterschied zwischen meinem Tamron (welches auch ein tolles Objektiv ist) und dem Sigma noch deutlicher. Farbbrillanz und Schärfe sind unschlagbar! Auch bei 100%-Ansicht. Phänomenal! So gute Ergebnisse habe ich selbst nicht mit dem (völlig überteuertem) Canon 17-55/2,8 gehabt (welches ich mir von einem Freund ausgeliehen habe).
Die Verarbeitung des Objektivs lässt keine Wünsche übrig. Leider ist der Lock-Schalter (damit das Objektiv beim Gehen/Laufen nicht ausfährt) ergonomisch nicht so top positioniert wie beim Tamron, aber das ist eine Kleinigkeit.
Eine Sache, der ich auf den Leim gegangen bin ist folgendes: ich habe “Innenfokussierung” so verstanden, dass sich die gesamte Baulänge des Objektivs nicht verändert. Aber da hatte ich einen Denkfehler: bei der Fokussierung verändert sich die Baulänge zwar nicht, aber beim Zoomen schon. Also sollte jemand auch wie ich ursprünglich auf dem Schlauch stehen: Baulänge verändert sich beim Zoomen (Objektiv fährt aus). Das ist schade – aber man muss ja noch Träume haben dürfen
Ein Wort noch zum Stabilisator: ich persönlich habe eine ruhige Hand und benötige keinen Stabilisator bei einem Standardobjektiv wie diesem. Im Tele-Bereich ist das Pflicht, aber nicht bei einem solchen Objektiv. Wenn, dann ist das primär etwas für Nachtaufnahmen. Und nicht wundern wenn die Kamera aus ist klackert es im Objektiv (weil der Stabilisator nicht an ist). Das gehört so
Hat mich zunächst gewundert da mein Tele (Canon 70-200/4,0) solche Geräusche nicht macht… beim Sigma gehört das aber dazu.
Auf jeden Fall: Kaufempfehlung!
War diese Rezension für Sie hilfreich?
Missbrauch melden
| Kommentar als Link